5 encuentro – Exclusión y Pobreza

Partimos de un trabajo en grupos, con la consigna de: “Enumerar semejanzas y diferencias entre los conceptos de Pobreza y Exclusión”.

Pobreza Exclusión
Algunos grupos trataron de elaborar una primera definición Falta o escasez de recursos para la sobreviviencia

Que no cubre las necesidades básicas

Sujeto que no logra integrarse

Apartado de la sociedad

Afuera de la sociedad

Consecuencia de la pobreza, cultura, status, política, religión

Semejanzas Discriminación

Ausencia del Estado

Sujetos con necesidades, con derechos vulnerados

Ambas son problemáticas históricas (siempre estuvieron), que se generan  mutuamente

Diferencias El pobre sigue en el sistema, en la sociedad

Tiene mas conciencia de sus derechos y por ende mayor capacidad de reclamo

No hay posibilidad de reinserción

No sabe à no reclama

Luego de compartido lo trabajado, comenzamos con un breve parentesis sobre los diferentes indices que existen para medir estadisticamente algunas de las cosas que hablamos, como la linea de pobreza y el NBI (si hacen click en cada una van a poder ver en detalle lo que mide cada una).

Partíamos de afirmar que los diferetnes conceptos son herramientas, o anteojos, con los cuales uno aborda o mira la realidad, y la interpreta, y por eso tiene sentido estudiar  o no determindao concepto, en funcion de su utilidad para ello.

Luego, tratamos de discriminar (en el buen sentido) cuales de las afirmaciones compartidas estaban acertadas y cuales no tanto.

Comenzamos definiendo que son dos conceptos diferentes, y que si bien una persona puede ser pobre Y excluido, no es lo mismo. El término pobreza viene de antaño, no así el de exclusión social, que es un fenómeno ligado al proceso de transformaciones que efectuó el neoliberalismo.

Entonces hicimos un recorrido histórico, desde el 76 a la actualidad. Les recomendaba leer la segunda parte de la Carta abierta de un escritor a la Junta Militar, de Rodolfo Walsh, para ver que no solo se insaturo en esa epoca un sistema de represion y tortura, sino fundamentalmente un proceso de reestructuracion económica de la sociedad, con todo lo que ello implica.

Decía luego que en la decada del 90 hubo dos autores franceces, Pierre Rosanvallon y Robert Castells, que fueron los que definieron las características de la Exclusion Social, y los dos aspectos que la constituyen de fondo:

  • por un lado las modificaciones en el area del trabajo, con el desempleo, las flexibilización laboral, etc.
  • por el otro, la fragamentaciòn social, la desafiliacion, o rotura de vinculos sociales, que derivó en el “salvese quien pueda”, osea el individualismo feroz

Veíamos en ejemplos que habían dado ustedes, de gente que se fue quedando sin trabajo, o de algunos cambios que se dieron en las familias, como este proceso impactó en la sociedad, y no solo en Argentina, sino que fue un proceso global.

Deciamos que a esta nueva configuracion de la realidad, algunos autores la llamaban Nueva Cuestión Social.

Para leer quedamos en el texto:

La nueva cuestión social en la Argentina: alternativas recientes en
políticas sociales, de Alicia Iriarte

4 encuentro – Problemas Sociales y TS

En los encuentros anteriores, al definir TS e Intervención, ustedes hacían hincapié en un término: “situación problemática” y algunos menos en el concepto de Necesidad.

Entonces, para retomar y profundizar, comenzamos tratrando de (en grupos) definir los dos conceptos. Lo siguiente es lo que fue saliendo:

  • Circunstancia que transita un sujeto / grupo / individuo ante un conflicto o desequilibrio, en relación a una necesidad, material, psiológica o legal.
  • Momento de conflicto, sin resolver, donde se necesita concientización, contension y una respuesta
  • es cuando un individuo, persona, familia o comunidad no puede mantener una estabilidad psicológica, emocional, física o económica
  • Circunstancia de crisis
  • Cuestió0n no resuelta en un área determinada

Hasta acá, les fui haciendo una devolucion a cada una de estas definiciones, con casos y ejemplos concretos, y nos dimos cuenta que no son situaciones en las que necesariamente interviene un TS, sino que son situaciones de la vida cotidiana (una pelea matrimonial, un partido de futbol, etc.)

Un último grupo brindó otra perspectiva:

  • es un estado puntual que deriva de una problemática social

Y realizó un esquema para explicarlo

Sistema Capitalista —> Problemas sociales —> Necesidad —> Situaciones problemáticas

Entonces convenimos en que en realidad teníamos que trabajar sobre el concepto de Problema Social, para lo que nos dividimos en grupos, a cada uno se les brindaron diferentes definiciones y la siguiente consigna: Seleccionar 5 definiciones de los diferentes autores sobre “Problema Social”,

DIFERENTES DEFINICIONES DE PROBLEMA SOCIAL:

García Salord sostiene que todo campo profesional se estructura en relación con ciertos imperativos sociales (demanda social) que plantean como necesario un tipo de práctica determinada. Estos imperativos sociales se estructuran a partir de los obstáculos que surgen en el proceso de producción y reproducción de la vida social, derivados de las contradicciones estructurales que caracterizan a cada sociedad y que se expresan como “problemas sociales”.

El problema social se constituye en objeto de intervención de la practica profesional del trabajador social, previo análisis y delimitación del aspecto o aspectos de ese problema sobre los que se habrá de intervenir. Caracterizar el problema social significa “presentar información acerca de la problemática (datos acerca del fenómeno real y concreto), explicar categorías conceptuales utilizadas y establecer relaciones entre dichos conceptos: como se construye esa problemática como objeto de conocimiento, como se entiende y conceptúa”.

Margarita Rozas sostiene que los “problemas sociales” son “fragmentaciones de la cuestión social, términos en los cuales se instituye lo social como instancia pública de la acción social del Estado”, siendo el Estado capitalista el que, en cada momento histórico, define, jerarquiza, clasifica y fragmenta la cuestión social como problemas sociales. Rozas entiende la cuestión social como originada y emergente de la relación contradictoria entre capital-trabajo, cuando las clases sociales hacen su aparición en el escenario socio-político y cuando la clase trabajadora se evidencia como actor político y social. Agrega la autora que la cuestión social se manifiesta en el despliegue de un conjunto de desigualdades cruzadas por aspectos políticos, económicos, raciales y culturales.

Para José Paulo Netto, la intervención estatal sobre la “cuestión social” se ha realizado fragmentándola y parcializándola. Dice el autor que tomar la cuestión social como problemática configuradora de una totalidad es remitirla concretamente a la relación capital-trabajo, lo que significa colocar en jaque el orden burgués. Agrega Netto que la política social se constituye entonces en políticas sociales, derivadas de la capacidad de movilización y organización de la clase obrera y del conjunto de los trabajadores, a la que el Estado responde con anticipaciones estratégicas. Las secuelas de la “cuestión social” son recortadas como problemáticas particulares (desempleo, hambre, carencia habitacional, accidente de trabajo, falta de escuelas, incapacidad física, etc.), en la perspectiva de promover la reducción de las disfuncionalidades. Para Netto, la “cuestión social” es atacada en sus refracciones, en sus secuelas cuya naturaleza totalizante, si es asumida consecuentemente, impediría la intervención; se categorizan los problemas sociales, con la consecuente atomización de las demandas.

Ander-Egg define el problema social como “situación social de desequilibrio, desajuste, desorganización o falta de armonía, o situación normal que, en su proceso de crecimiento, enfrenta a una crisis que obliga a una reformulación radical. Los problemas sociales son los que constituyen las cuestiones inquietantes que se dan en el seno de una sociedad y en relación a los cuales se tiene conciencia de la necesidad de encontrarles soluciones”.

Amadasi y Pantano definen el problema social como “una discrepancia significativa entre la realidad y un estándar deseable”, es decir entre la realidad de las cosas tal cual son y el plano de la deseabilidad, del ideal, del deber ser, y su grado de desajuste. Para estos autores, esta relación no se refiere a situaciones meramente globales, sino a dimensiones especificas, ejemplificables en cuestiones tales como la salud, la vivienda, la educación, el empleo, etc.

Liliana Pantano cita la definición de Paul B. Horton y Gerald R. Leslie, quienes dicen que “los problemas sociales constituyen una condición que afecta a un numero importante de personas, de modo considerado inconveniente y que, según se cree, debe corregirse mediante la acción social colectiva”. A continuación, la autora realiza un análisis de la definición: “Los problemas sociales son…

  • una condición. Es decir reconocen un origen social; implican situaciones creadas por el hombre, o que él puede modificar, excluyendo así lo natural o sobrenatural, y poseen cierto grado de permanencia.
  • que afecta a un número importante de personas. Se destaca aquí la magnitud cualitativa y cuantitativa del problema. Cualitativamente: C Wrigth Mills hace una diferenciación entre las “inquietudes” y los “problemas” de una sociedad. En el primer caso se trata de un asunto privado donde se ve amenazado un valor amado por un individuo; en el segundo, un valor amado por la gente. Para Wrigth Mills, “los problemas se relacionan con materias que trascienden del ambiente local del individuo y del ámbito de su vida interior … Un problema es un asunto publico”. A pesar de las cifras, lo que realmente interesa no es tanto “cuántos son” sino que se ve amenazado aquello que es relevante para una comunidad: la dignidad de que debe gozar el ser humano como tal. Esto, sencillamente, justifica encarar la situación aunque el numero de casos no sea alto.
  • de modo considerado inconveniente. Todos los problemas no afectan de igual modo a todas las comunidades, ya que una condición, sea o no deseable, depende de los valores aceptados por la población. No obstante, para que se pueda pensar que cierta condición es un problema social, se debe reconocer como socialmente indeseable … debe existir en la sociedad cierto grado de conciencia de que existe una condición no deseada.
  • que debe corregirse mediante la acción social colectiva. Este último elemento, esencial de un problema social, según Horton y Leslie es que esa “conciencia de la condición indeseada” se vea acompañada por la idea de que puede y debe hacerse algo -en forma organizada, privada o institucionalmente- para resolverla … El sustrato indiscutido de la acción es la concientizacion. Solamente una conciencia clara del problema puede vislumbrar los recursos necesarios para encarar soluciones eficaces”.

El SIEMPRO (Sistema de Información, Monitoreo y Evaluación de Programas Sociales) define el problema social como “una brecha entre el ser y el deber ser de la realidad, que un actor o un conjunto de actores identifica con la intención de transformarla. Se formula a través de un enunciado que expresa la insatisfacción con respecto a su realidad social y la intención de cambiar esa realidad que no satisface”.

La noción de “brecha” también está presente en la definición de problema social que realiza Mario Róvere, quien lo define como “una brecha entre una realidad o un aspecto de la realidad observada y un valor o un deseo de cómo debe ser esa realidad para un determinado observador, sea este individual o colectivo”.

Artlette Pichardo Muñiz puntualiza que conceptualizar el problema es definirlo a partir de una determinada perspectiva de análisis, seleccionando las categorías conceptuales que se usarán para esclarecer el problema de interés. Para la autora, esta perspectiva de análisis dependerá de la interrelación de varios factores: la concepción del mundo, las experiencias previas, la inserción institucional y las características de la institución en que se trabaje.

¿Qué les parece cada una?  ¿qué le falta? ¿qué les parece que esta bien o esta mal?

Luego compartimos  lo trabajado, y tratamos de ver cuales serian lo ejes para pensar un problema social y les compartía los 5 o 6 puntos que planteaba una TS de España, que estaban relacionados con todo lo que ustedes ponain en comun.  Asun Carretero, docente de la Escuela de Trabajo Social  de Málaga, describe que el problema social se debe analizar desde todos sus aspectos y después proceder a su síntesis. Dice la autora que son sus rasgos:

1. Histórico: los problemas sociales han sido diferentes a lo largo de la historia humana, con características propias en cada tiempo y lugar, por depender de las condiciones espacio-temporales (cambian según el tiempo en que se producen y el espacio en que se materializan), lo que configura nuevas necesidades sociales y nuevos problemas sociales.

2. Dinámico: los problemas sociales son un fenómeno en constante evolución sobre el que influyen factores económicos, culturales, etc. que se manifiestan con caracteres propios en cada ciudad, grupo o individuo. A resolver unos problemas surgen otros motivado por: el dinamismo social, necesidades insatisfechas, desigualdades sociales, etc.

3. Social: los problemas sociales trascienden del ámbito particular al social, porque:

  • Se generan por las contradicciones del sistema social.
  • Se manifiestan en conductas con consecuencias sociales.
  • Se proyecta en grupos numéricamente considerables de la sociedad.
  • Su presencia produce preocupación social.
  • Su resolución exige de distintas acciones, prestaciones, servicios sociales, etc.

4. Carácter estructural: surgen dentro de la estructura social, engendrados por éstas en su proceso de transformación.

5. Carácter complejo: los problemas sociales son una realidad compleja, esencial a su naturaleza que se presentan en estrecha relación con otros en una configuración sucesiva de causa-efecto. H. Mahler expresó metafóricamente su complejidad como una “espiral diabólica”.

6. Carácter psico-social: los problemas sociales poseen aspectos objetivos (de la realidad) y subjetivos (del aspecto bio-psico-social del hombre).

Los textos que quedaron son:

  • la fotocopia de las definiciones

2do y 3er encuentro – Rol del Trabajo Social

Dado que en el encuentro anterior se planteó que la mayoría elegía la carrera para “ayudar a los otros”, se planteó si habia tanta gente que “necesitaba ayuda”, algo no “andaba bien”.

Entonces, comenzamos con un trabajo grupal, en torno a que compartan una situación concreta donde ellos vieron por primera vez que “algo estaba mal”, aquella situacion que de alguna manera influyó en la elección de la carrera.

Las situaciones compartidas fueron las siguientes:

  • Situaciones de problemas de aprendizaje en una escuela
  • El trabajo cotidiano con adolescentes madres solteras, donde quedaba expuesta la falta de contensión que tenían
  • Una internación de 15 días, con una mala intervención de una TS, donde se veían otras situaciones que no se resolvían
  • una abuela que era referente barrial, al frente de un comedor
  • El tener que realizar visitas a familias de un barrio para el reparto de mercaderia y ver todos los otros problemas que no se resolvían

Nos preguntábamops que derechos había vulnerados en cada situación:

  • “Todos”: a la educación, a una buena salud, al trabajo,  los de los niños
  • los derechos a una vivienda digna, a la tierra propia
  • a condiciones ambientales saludables

¿Qué actores habia involucrados en cada situación?:

  • la comunidad educativa
  • las madres con sus hijos
  • la TS, enfermeras, doctores
  • los medicos, ts, enfermeras, familiares, pacientes
  • las familias del barrio, y el refernte comunitario
  • la secretaría de desarrollo social, los ts
  • las docentes
  • las ongs
  • los medios de comunicación

Veíamos luego varios aspectos en común.

Por un lado, atras de cada situación puntual, se vislumbra una situación compleja. Cuando nos acercamos y entablamos un vínculo, se abre una puerta a una situación mas amplia y que no se resuelve con una sola intervención (que por lo general en estas situaciones termina siendo asistencial).

Por otro lado, dichas situaciones siguen sin resolución. Entonces les marqué la contradicción entre lo que gran parte planteaba en el encuentro anterior sobre qué es el Trabajo Social  (cito textual: “resuelve problemas y situaciones problemas”), y la realidad, que en lineas generales sigue igual.

Hubo reacciones dispares frente a este planteo. Algunos no estuvieron de acuerdo, otros plantearon que sí pero que la culpa era de los políticos, otros agregaron que precisamente ellos (los políticos) son los que no quieren al trabajo social, etc, etc.

Entonces la pregunta volvia a ser

¿para que ser trabajador social? ¿cual es el rol del TS?

Veíamos que habia por lo menos dos aspectos de este rol. Por un lado habia un rol ya asignado al TS y por otro un rol que nosotros queriamos darle al TS.

El martes arrancamos de ahí. En grupos, trabajamos sobre estas consignas:

Sobre el “rol asignado”:

  • quien es el que asigna este rol
  • a que rol nos referimos
  • que relación implica esto con “la gente”

Sobre el “rol asumido”:

  • Cual es este rol al que nos referimos
  • que relación implica esto con “la gente”

En el plenario surgió lo siguiente sobre el “rol asignado”:

  • Primero se dijo que es asignado por la escuela, el juzgado, el hospital, la municipalidad, la policía, etc. Luego vimos que todas estas son intituciones del Estado
  • Decíamos que depende de las políticas públicas del momento, que el rol depende de la política y de la organización de la Institución.
  • Esta asiganción es normativa, y responde a una jerarquía. Tambien depende de como la Institución vea al TS
  • la relación que se entabla con la gente es vertical, donde prima el asistencialismo y una intervención paliativa. Algunos hablaban que la institución entabla una relación “de engaño” con la gente
  • También se compartió que a veces es la misma gente la que le asigna un determinado rol a un TS, o las propias instituciones.

Al preguntarnos para qué el estado nos asigna un determinado rol, surgian las siguientes respuestas

  • para imponer su ideología
  • para garantizar derechos de la gente
  • para establecer normas

Con respecto al rol asumido, decíamos que se va construyendo, y que depende de varios factores, como ser la formación de cada uno (y el lugar donde se forma), las experiencias personales y profesionales, y la ideología.

Decíamos que  uno trata de intervenir en todas las problematicas que van surgiendo, y que por lo general se tiende a entablar una relación horizontal con los sujetos y los grupos, donde la relación es recíproca, comprometida y con respeto.

Preguntándonos de donde surge el rol asignado, introdujimos una reflexión acerca del surgimiento histórico de la profesión

Compartimos el siguiente esquema:

ESTADO                  TRABAJO SOCIAL              COMUNIDAD/FAMILIA

En base a este esquema, veíamos como el TS surge como un instrumento normativo del Estado, en su rol de integrador/homogeneizador/represivo, de control social. Veíamos que de acuerdo al modelo de intervención, si actuamos como instrumento normativo del Estado nuestro obejtivo es el de integración. (Deciamos que este modelo viene de la concepcion de Hobbes, donde los individuos delegan en el Estado algunas de sus libertades, junto con la funcion de normativa para que regule la convivencia de toda la sociedad)

En contraposición, los planteos de la reconceptualizacion (utilizando las categorías de análisis marxistas) tiende a romper esa lógica, pero redundó en que los trabajadores sociales en un momento determinado abandonaran las instituciones del Estado.

Deciamos que hoy, si bien podemos no estar de acuerdo con el modelo de control social, no hay a mediano plazo alternativa diferente al Estado, por lo que hay que moverse en las “grietas” del sistema, a decir de Paulo Freire.

Retomabamos acá los planteos de Susana Cazzaniga, acerca de generar autonomía, tanto profesional, como de la comunidad y actores / sujetos con los cuales intervenimos.

El texto a leer para profundizar estos temas es:

Cazzaniga,Susana del Valle . “Acerca del control, la autonomía y el reconocimiento de derechos” Desde el fondo, nro 20.

1er. encuentro 2010 – Presentación de todos y de la materia

Bienvenidos. Este es el sitio de la materia de TRABAJO SOCIAL I de la Tecnicatura Superior en Trabajo Social del Instituto Superior de Formación Docente y/o Técnica N° 53 de Glew.

Acá iremos poniendo los textos, informaciones, acuerdos y lo que vayamos creyendo necesario durante el desarrollo de la presente cursada: 2010. Tengan en cuenta que también están subidas todas las clases del año 2009, para que puedan ir viendo y leyendo las cosas que hicimos (fíjense en Archivos).

Cualquier duda, aporte, sugerencia o lo que crean conveniente, por favor, no dejen de plantearlo.

Este primer encuentro, lo dividimos en tres momentos:

1er momento, donde hicimos una presentación personal, tanto del docente como de cada uno de los alumnos, compartiendo: nombre, edad, porque cada uno eligió esta carrera, si hace algún tipo de trabajo social, si conoce algún TS y en que ámbito de intervención les interesaría trabajar.

Luego, el segundo momento fue para presentar la materia, la metodología de enseñanza-aprendizaje y los criterios de evaluación.

Al respecto, compartí los Objetivos de la materia y las 4 unidades (esto lo pueden ver en el proyecto de cátedra, haciendo click acá):

Unidad 1 : El escenario actual de la intervención social. Nuevos contextos y nuevas problemáticas sociales.

Unidad 2: Concepciones de Sujeto y Ciudadania sobre los que se asientan los diferentes enfoques de intervención.

Unidad 3: Aportes de las ciencias sociales a los procesos de intervención en Trabajo Social,

Unidad 4: Trabajo Social y procesos grupales. El grupo como punto focal para la intervención en proyectos sociales y comunitarios. Construcción de estrategias de intervención grupal. Estructuras y dinámicas grupales. Modalidades teórico / metodológicas que requiere la Intervención Profesional con grupos.

Con respecto a la Metodología de trabajo, se planteó que vamos a trabajar desde la concepción de la educación popular, entendiendo que el conocimiento es una construcción colectiva. Est se va a traducir en la forma de trabajo, a partir de dinámicas, trabajos en grupos, y siempre partiendo de ejemplos de la realidad concreta. Para esto, vamos a articular mucho con la materia de Práctica preprofesional.

Con respecto a los Criterios de evaluación:

  • presentismo 80% (sinó se pasa automaticamente a un régimen de semi-presencialidad)
  • 2 parciales presenciales con examen final
  • 1 trabajo práctico – Formulación de una propuesta de intervención socio comunitaria en base a un problema social complejo (en articulación con la práctica)

Finalmente, en el 3er momento trabajamos en grupos con las siguientes consignas:

  • ¿que entienden por trabajo social? ¿es una herramienta, un instrumento, una profesión, o que?
  • ¿a que se refiere el término intervención social? ¿Qué es y de que formas se hace?

Lo que salió en la puesta en común:

TRABAJO SOCIAL

  • resuelve problemas y situaciones problemas
  • profesión con y para la gente
  • práctica y teoría conjuntas para intervenir
  • desarrollar potencialidades de las personas y los grupos (sin generar dependencia)
  • compromiso etico moral y profesional con la sociedad

INTERVENCION SOCIAL

  • accionar ante la situación problema
  • a través de instituciones o directamente
  • mediar entre las instituciones y la gente
  • brinda herramientas a la gente
  • forma en que el TS resuelve las situaciones problemas
  • llevar a la práctica el marco teórico para solucionar problemas y conflictos

Acordamos que hay diferentes modelos y enfoques, y se utilizan herramientas, técnicas y estrategias, además de recursos.

Hasta acá lo trabajado. Acuérdense que nos vemos este lunes a las 18 hs. (va a ser lunes por medio).